Die Freiheit der Leser beginnt dort, wo sie tatsächlich eine Auswahl haben. Sie setzt voraus, dass unterschiedliche Perspektiven sichtbar werden, dass Relevanz über Aufmerksamkeit entscheidet und dass Journalismus seine Aufgabe unabhängig von politischen Erwartungen erfüllt. Wo diese Voraussetzungen brüchig werden, verändert sich nicht nur die Berichterstattung, sondern auch die Art und Weise, wie Öffentlichkeit entsteht.
Journalismus hat die Aufgabe, zu informieren, einzuordnen und zu kontrollieren. Er soll Macht hinterfragen, Zusammenhänge sichtbar machen und Öffentlichkeit herstellen. Wenn er stattdessen Gefälligkeiten verteilt oder sich auf die Rolle einer PR-Abteilung zurückzieht, wird er seinem demokratischen Auftrag nicht mehr gerecht. Leider sieht das in Osthessen vielfach anders aus. Hier gibt es eine Partei, die die Zügel gerne in der Hand hält. So kommt es vor, dass Parteimitglieder, die gleichzeitig Mitglieder dieser Partei sind, ihre Werbeaktivitäten bei jenen Medien schalten sollen, die sich dem Wohlwollen verpflichtet fühlen. Unterstützt wird das Ganze scheinbar von CDU-nahen MIT-Strukturen. Die Folge ist ein unausgesprochener Beschluss, der in Fulda und Osthessen bei vielen Medien erkennbar geworden zu sein scheint: Es wird nicht mehr geschrieben, um aufzuklären, sondern um zu gefallen.
Doch das ist kein Journalismus mehr. Es ist Meinungsmanagement. Die kritische Distanz, die notwendig wäre, weicht der Rücksichtnahme. Die unbequeme Frage bleibt aus, wenn sie den Falschen gestellt werden müsste. Statt Kontrolle entsteht Nähe, statt Einordnung Anpassung. Wer auf Zustimmung angewiesen ist, verliert schnell die Freiheit zum Widerspruch.
Deshalb ist es umso wichtiger, dass Leserinnen und Leser selbst entscheiden können, was sie lesen und konsumieren möchten. Eine freie Öffentlichkeit lebt von Auswahl, von unterschiedlichen Perspektiven und von der Möglichkeit, sich ein eigenes Urteil zu bilden. Doch ist das auch in Fulda und Osthessen tatsächlich der Fall? In einer Region, in der Politiker klar zu erkennen geben, wo sie gerne abgebildet werden, stellt sich zwangsläufig die Frage, wie frei diese Auswahl wirklich ist. Entsteht öffentliche Wahrnehmung noch aus journalistischer Relevanz oder zunehmend aus dem Wunsch nach gefälliger Präsenz? Wer bestimmt, welche Themen Aufmerksamkeit erhalten und welche Gesichter immer wieder die Schlagzeilen prägen?
Die Mechanismen sind dabei oft weniger spektakulär, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Niemand muss ausdrücklich Anweisungen erteilen, damit sich Grenzen des Sagbaren verschieben. Es genügt mitunter die Erwartung, auf künftige Zugänge angewiesen zu sein, die Sorge vor dem Verlust von Anzeigenkunden oder die Aussicht auf politische Nähe. Wer weiß, welche Berichte auf Zustimmung stoßen und welche Irritationen hervorrufen, beginnt unter Umständen, Entscheidungen vorwegzunehmen. Aus journalistischer Abwägung wird dann Selbstbeschränkung.
Ein Beispiel dafür ist die Gewichtung der Themen. Übrig bleibt dann häufig das, was keinen Ärger verursacht und zuverlässig Aufmerksamkeit bringt: Blaulichtmeldungen. Sie unterliegen nicht dem gleichen Berichtszwang, sie berühren keine politischen Empfindlichkeiten und bedienen zugleich ein Bedürfnis des Publikums. Leser konsumieren nun einmal gerne Berichte über kaputte Autos und spektakuläre Unfälle. Solche Meldungen werden regelmäßig mit hunderten von Bildern online gestellt. Ein Feuerwehrauto oder ein Rettungswagen allein ist bereits ein beeindruckendes Fotomotiv. Die hohe Reichweite dieser Beiträge macht sie wirtschaftlich attraktiv. Sie erzeugen Klicks, ohne Konflikte zu provozieren.
Daran ist für sich genommen nichts verwerflich. Polizeiberichte, Feuerwehreinsätze und Rettungseinsätze gehören zur lokalen Berichterstattung. Problematisch wird es erst dann, wenn sie den Platz jener Geschichten einnehmen, die unbequem sind, weil sie Einfluss, Abhängigkeiten und politische Verantwortung betreffen. Wenn etwa die Eröffnung eines Kreisverkehrs mit mehreren Fotostrecken begleitet wird, während kritische Nachfragen zu politischen Entscheidungen, personellen Verflechtungen oder dem Umgang mit öffentlichem Geld ausbleiben, verschiebt sich die Vorstellung davon, was als berichtenswert gilt. Das Spektakel ersetzt dann nicht die Recherche, aber es drängt sie an den Rand.
Der Vorwurf, Medien würden sich politischen Erwartungen beugen, ist schwerwiegend. Er darf deshalb nicht auf bloßen Vermutungen beruhen, sondern muss sich an konkreten Beobachtungen, nachvollziehbaren Beispielen und überprüfbaren Vorgängen messen lassen. Gerade dort, wo Journalismus seine Kontrollfunktion einfordert, sollte auch die Kritik an den Medien selbst denselben Maßstäben folgen. Wer Unabhängigkeit verlangt, muss bereit sein, die eigenen Annahmen kritisch zu prüfen.
Die entscheidende Frage bleibt dennoch bestehen: Wie frei ist die öffentliche Debatte in einer Region, wenn politische Akteure deutlich erkennen lassen, wo und wie sie gesehen werden möchten, und wenn Teile der Medienlandschaft diesen Erwartungen zumindest scheinbar entgegenkommen? Eine demokratische Öffentlichkeit lebt nicht von Harmonie. Sie lebt vom Widerspruch, von der Bereitschaft, Unbequemes auszuhalten, und von Redaktionen, die sich weder von wirtschaftlichen Interessen noch von politischer Nähe die Themen vorgeben lassen. Wo diese Haltung verloren geht, verliert nicht nur der Journalismus an Glaubwürdigkeit. Die Leser verlieren die Gewissheit, dass das, was sie nicht lesen, ebenso wichtig sein könnte wie das, was ihnen täglich präsentiert wird. +++ me
Anmerkung: Wir, ein Zusammenschluss von über 60 Menschen aus unterschiedlichen Gesellschaftsschichten, haben OHR ins Leben gerufen, um den Finger in die Wunde zu legen und Fragen aufzuwerfen, die aus unserer Sicht zu selten gestellt werden. Unser Anliegen ist es nicht, Gewissheiten zu verkünden, sondern Debatten anzustoßen und Entwicklungen kritisch zu begleiten. Dabei steht für uns die Überzeugung im Mittelpunkt, dass eine lebendige Öffentlichkeit von unterschiedlichen Stimmen und dem Mut zur Auseinandersetzung lebt.
Guter Journalismus zeichnet sich aus unserer Sicht durch Unabhängigkeit, kritische Distanz und Transparenz aus. Er wahrt die notwendige Distanz zu Akteuren aus Politik und Wirtschaft, hinterfragt offizielle Verlautbarungen und begnügt sich nicht damit, vorgefertigte Deutungen zu übernehmen. Er macht Fakten und Quellen nachvollziehbar, statt Meinungsmanagement zu betreiben, und ermöglicht es den Leserinnen und Lesern, sich auf Grundlage überprüfbarer Informationen ein eigenes Urteil zu bilden.
Um diesen Anspruch journalistisch zu begleiten und einzuordnen, haben wir – aus unserer Sicht – einen der renommiertesten Journalisten Hessens als Berater an unsere Seite geholt.
