Von Michael Engler In den Fluren der hessischen Staatskanzlei in Wiesbaden verflüchtigt sich der Hall politischer Elogen oft schneller, als es den Handelnden lieb sein kann. Personalentscheidungen in Regierungsämtern sind selten bloße Routine; sie spiegeln strategische Weichenstellungen, Machtgefüge und den Anspruch an die eigene Deutungshoheit wider. Im Fall des hessischen Europaministers Manfred Pentz (CDU) lohnt sich ein genauer, unbestechlicher Blick auf die Neuausrichtung seiner Öffentlichkeitsarbeit. Denn der personelle Wechsel an der Spitze seiner Pressestelle fällt zeitlich unmittelbar mit einer politischen Affäre zusammen, die längst die Landesgrenzen überschritten und bundesweit für erhebliche Aufmerksamkeit gesorgt hat.
Bis vor kurzem lag die Verantwortung für die Presse- und Öffentlichkeitsarbeit im Ministerbüro von Pentz bei René Brosius. Im August 2025 wurde er in dieser sensiblen Schaltstelle noch offiziell als Referatsleiter geführt. Ein Blick in den Organisationsplan vom April 2026 zeigt jedoch eine veränderte Verwaltungsarchitektur: Brosius taucht dort in einer neuen Funktion innerhalb des Bereichs für Europaangelegenheiten auf, ausgewiesen als Vertreter einer Abteilungsleitung. Sein beruflicher Werdegang innerhalb der Staatskanzlei hat damit eine spürbare Veränderung erfahren. Ob es sich hierbei um eine Beförderung, eine planvolle organisatorische Neuordnung oder eine andere Form der behördlichen Aufgabenverlagerung handelt, lässt sich aus den öffentlich einsehbaren Organigrammen allein nicht abschließend beantworten.
Genau an dieser Schnittstelle stellen sich jedoch legitime Fragen, die im parlamentarischen und medialen Raum erlaubt sein müssen – ohne daraus vorschnell einen kausalen Zusammenhang mit den späteren Vorkommnissen im Netz zu konstruieren: Was waren die genauen Gründe für den Wechsel von René Brosius in das Fachressort für Europaangelegenheiten? Nach welchem Konzept wurde die neue Kommunikationsstruktur im Ministerium aufgestellt? Und welche Erwartungen verknüpfte der Europaminister mit der Verpflichtung eines langjährigen Medienmanagers und Chefredakteurs?
Die Antwort auf die personelle Vakanz folgte auf dem Fuße. Zum 1. November 2026 trat Christian P. Stadtfeld sein neues Amt als Pressesprecher an. Die Hessische Staatskanzlei hatte diesen Schritt bereits am 28. Oktober öffentlich gemacht – begleitet von einer Tonalität, die im oft spröden Behördendeutsch ihresgleichen sucht. Manfred Pentz sparte nicht mit Superlativen und fand für seinen neuen Kommunikationschef ungewöhnlich überschwängliche Worte: Stadtfeld sei ein „echter Tausendsassa“, kreativ, engagiert und bestens vernetzt. Er verfüge über ein feines Gespür für Menschen und Themen, kenne Politik, Land und Leute und wisse genau, worauf es in der Kommunikation ankomme. Sowohl fachlich als auch menschlich passe er hervorragend in das Ministeriumsteam.
Das war weit mehr als eine nüchterne Personalmitteilung; es war die öffentliche Inszenierung einer nahezu idealen Besetzung. Stadtfeld, bis dahin Geschäftsführer der Medienkontor Fulda und Chefredakteur von OSTHESSEN|NEWS, vollzog damit nach über zwei Jahrzehnten im regionalen Online-Journalismus den Schritt auf die Seite der Regierungsbank. Ein solcher Wechsel ist in einer Demokratie legitim und keineswegs unüblich. Journalisten bringen handwerkliche Expertise mit, die auch in Ministerien gefragt ist. Allerdings verlangt gerade ein solcher Seitenwechsel eine unmissverständliche Trennung der Rollen. Aufgabe des Journalismus ist es, politische Macht kritisch zu hinterfragen, zu begleiten und zu kontrollieren. Regierungs-PR hingegen hat den Zweck, das Handeln, die Absichten und die Positionen der Exekutive loyal zu vermitteln. Beide Professionen dürfen zu keinem Zeitpunkt miteinander verwechselt werden.
Wie fragil dieses Gefüge in der politischen Praxis ist, zeigte sich in schonungsloser Deutlichkeit nur wenige Tage nach dem Stabwechsel. Der neue Sprecher war kaum im Amt angekommen, da fand er sich inmitten einer schweren Belastungsprobe wieder – ausgelöst nicht etwa durch journalistische Recherchen oder Angriffe der Opposition, sondern durch das unüberlegte Agieren seines eigenen Ministers. Am 4. November reagierte Manfred Pentz auf der Plattform Instagram auf die Kritik eines Politikers mit afghanischen Wurzeln mit den Formulierungen: „warum Du so sprechen.. ?!“, gefolgt von „ich nix sprechen, ich schreiben“. Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten: Die Kommentare wurden partei- und medienübergreifend als rassistische Herabwürdigung verurteilt. Diese Kritik traf ins Schwarze. Die bewusste Nachahmung eines vermeintlich gebrochenen Deutsch bedient ein herabsetzendes sprachliches Stereotyp, das Menschen allein aufgrund ihrer zugeschriebenen Herkunft diskriminiert und lächerlich macht. Für einen Minister, der in einer Landesregierung das europäische Zusammenleben und ein demokratisches Wertefundament repräsentieren soll, ist ein solches Verhalten schlicht nicht hinnehmbar.
Das darauffolgende Krisenmanagement folgte dem gängigen Muster: Die beanstandeten Kommentare wurden gelöscht, und Pentz ließ eine Entschuldigung verbreiten. Er habe sich „im Ton vergriffen“, so die offizielle Erklärung, die ausgerechnet über den Tisch des frisch angetretenen Pressesprechers an die Öffentlichkeit gegeben wurde. Damit stand Stadtfeld unmittelbar nach seinem Antritt vor einer veritablen Kommunikationskrise, die sein Dienstherr allein zu verantworten hatte. Zur redlichen Einordnung gehört: Der neue Sprecher trägt keinerlei Verantwortung für die ursprünglichen Worte seines Ministers; dafür gibt es nicht den geringsten Beleg. Die Verantwortung liegt ausnahmslos bei Manfred Pentz.
Dennoch drängt sich die Frage auf, wie die öffentliche Aufarbeitung gestaltet wurde. Die Wendung, man habe sich lediglich „im Ton vergriffen“, greift in diesem Fall fatal zu kurz. Es handelte sich hierbei nicht um eine unglückliche Wortwahl, einen etwas zu scharfen Diskursbeitrag oder eine verunglückte Pointe in der Hektik der sozialen Netzwerke. Es ging um die gezielte inhaltliche Herabwürdigung eines Kritikers über das Ressentiment einer sprachlichen Karikatur. Eine glaubwürdige und aufrichtige Entschuldigung hätte genau diesen Kern des Problems benennen müssen, anstatt den Vorgang sprachlich zu einem beiläufigen Missgeschick herunterzustufen. Hier entscheidet sich, was substanzielle politische Kommunikation ausmacht: Sie darf sich nicht darauf beschränken, einen entstandenen Flurschaden im Schnellverfahren abzuräumen. Sie braucht das Rückgrat, eigene Verfehlungen ohne semantische Ausflüchte beim Namen zu nennen. Wenn ein Minister seinen Sprecher mit einem ausgeprägten Gespür für Menschen anpreist, darf die Öffentlichkeit erwarten, dass dieser Maßstab im eigenen Haus vorgelebt wird.
In diesem Zusammenhang gerät auch Ministerpräsident Boris Rhein in die politische Pflicht. Seine bisherige Reaktion fiel auffallend zurückhaltend aus: Die Äußerungen hätten zu „Irritationen“ geführt, ließ der Regierungschef verlauten, und Pentz habe sich richtigerweise entschuldigt. Doch „Irritation“ ist eine erstaunlich harmlose Vokabel für einen Vorfall, der die Glaubwürdigkeit der Landesregierung im Kern berührt. Wer öffentlichkeitswirksam für gesellschaftlichen Zusammenhalt, gegenseitigen Respekt und ein achtsames Miteinander wirbt, muss diese ethischen Maßstäbe zuallererst in den eigenen Kabinettsreihen mit Nachdruck durchsetzen.
Am Ende geht es in dieser Debatte nicht primär darum, ob Christian P. Stadtfeld seine Aufgabe als Sprecher gut bewältigt oder ob René Brosius in seinem neuen Aufgabenbereich im Europaressort reüssiert. Das wird sich in der täglichen Praxis erweisen. Der Kern des Problems liegt vielmehr in der Haltung eines Ministers, der seinen Kommunikationsapparat mit großen Ankündigungen umbaut, seinen neuen Mitarbeiter öffentlich mit Lobeshymnen überhäuft und kurz darauf selbst zur schwersten Belastung für die eigene Pressestelle wird.
Manfred Pentz kann und darf sich nicht hinter einer neu formierten Pressestelle verstecken. Ein Pressesprecher kann Hintergründe erklären, Kontexte herstellen und vermitteln. Er kann jedoch weder die persönliche Verantwortung für die Entgleisungen seines Ministers übernehmen noch aus einer diskriminierenden Äußerung durch geschliffenes Krisen-PR einen verzeihlichen Tonfehler machen. Vorschusslorbeeren sind im politischen Wiesbaden schnell verteilt. Entscheidend ist, ob politische Kommunikation auch dann trägt, wenn Haltung und Rückgrat gefordert sind. Um das verloren gegangene Vertrauen wieder aufzubauen, wird es nicht reichen, zur Tagesordnung überzugehen – hier liegt noch ein weiter Weg vor der hessischen Staatskanzlei. +++
